ການລວມເອົາບຸກຄົນທຸກຄວາມສາມາດ ແລະ ທຸກໄວແມ່ນອົງປະກອບຫຼັກໃນການລວມເອົາວິທີແກ້ໄຂດ້ານຄວາມປອດໄພ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມັກຈະຫາຍໄປ.
ເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການລວມເຂົ້າເປັນຫຼັກການອອກແບບ, Justin Fox, ຜູ້ອຳນວຍການຝ່າຍວິສະວະກຳຊອບແວສຳລັບ PaymentsJournal ແລະແພລດຟອມ NuData ຂອງ NuData Security, Dave Senci, ຮອງປະທານຝ່າຍພັດທະນາຜະລິດຕະພັນ, Mastercard, ຮອງປະທານຝ່າຍເຄືອຂ່າຍ ແລະ ວິທີແກ້ໄຂອັດສະລິຍະ, ແລະ Tim Sloane, ຮອງປະທານ ໄດ້ມີການສົນທະນາ. ທີມງານນະວັດຕະກຳການຈ່າຍເງິນຂອງກຸ່ມທີ່ປຶກສາ Mercator.
ສອງບັນຫາທົ່ວໄປທີ່ມັກເກີດຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມປອດໄພ ແລະ ການຢືນຢັນຕົວຕົນແມ່ນຄວາມສາມາດ ແລະ ການຈຳແນກອາຍຸ.
ທ່ານ Senci ກ່າວວ່າ “ເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຕົວຈິງແລ້ວຂ້ອຍໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງຖືກຈຳແນກໃນເຕັກໂນໂລຢີສະເພາະໃດໜຶ່ງ ເນື່ອງຈາກຄວາມສາມາດໃນການໃຊ້ອຸປະກອນທາງກາຍະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ.”
ສິ່ງໜຶ່ງທີ່ຕ້ອງຈື່ກ່ຽວກັບການຍົກເວັ້ນປະເພດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວ່າ ພວກມັນອາດຈະເປັນຊົ່ວຄາວ ຫຼື ມີເງື່ອນໄຂ, ຕົວຢ່າງ, ເນື່ອງຈາກບຸກຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດໄດ້, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດໄດ້. ພວກມັນຍັງສາມາດເປັນຖາວອນໄດ້, ເຊັ່ນບຸກຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນການລະບຸຕົວຕົນທາງຊີວະມິຕິຜ່ານລາຍນິ້ວມືໄດ້ ເນື່ອງຈາກບໍ່ມີມື.
ທັງຄວາມສາມາດທາງດ້ານສະຖານະການ ແລະ ຄວາມສາມາດຖາວອນມີຜົນກະທົບຕໍ່ຫຼາຍໆຄົນ. ໜຶ່ງສ່ວນສາມຂອງຊາວອາເມຣິກັນຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌, ແລະ ໜຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງຜູ້ໃຫຍ່ມີຄວາມພິການ.
ການຈຳແນກອາຍຸກໍ່ເປັນເລື່ອງທຳມະດາເຊັ່ນກັນ. “ຄືກັນກັບທີ່ລັດທິຄວາມສາມາດສຸມໃສ່ການຖືກຍົກເວັ້ນຍ້ອນຄວາມສາມາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງບຸກຄົນ, ການຈຳແນກອາຍຸແມ່ນສຸມໃສ່ການຖືກຍົກເວັ້ນໃນລະດັບຄວາມຮູ້ດ້ານວິຊາການທີ່ປ່ຽນແປງໄປຕາມກຸ່ມອາຍຸ,” Fox ກ່າວຕື່ມ.
ເມື່ອປຽບທຽບກັບໄວໜຸ່ມ, ຜູ້ສູງອາຍຸມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລະເມີດຄວາມປອດໄພ ຫຼື ການລັກຂະໂມຍຕົວຕົນຫຼາຍກວ່າໃນຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມລະມັດລະວັງ ແລະ ລະມັດລະວັງຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອໃຊ້ອຸປະກອນໂດຍລວມ.
“ໃນທີ່ນີ້, ຕ້ອງມີຄວາມຄິດສ້າງສັນຫຼາຍຢ່າງເພື່ອປັບຕົວເຂົ້າກັບພຶດຕິກຳເຫຼົ່ານີ້, ໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນວ່າທ່ານຈະບໍ່ສູນເສຍກຸ່ມອາຍຸໃດໆ,” Fox ກ່າວ. “ສິ່ງສຳຄັນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າວິທີທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງຖືກປະຕິບັດທາງອອນລາຍ ແລະ ວິທີທີ່ພວກເຮົາກວດສອບເຂົາເຈົ້າ ແລະ ພົວພັນກັບເຂົາເຈົ້າບໍ່ຄວນຈຳແນກເຂົາເຈົ້າໂດຍຄວາມສາມາດ ຫຼື ກຸ່ມອາຍຸຂອງເຂົາເຈົ້າ.”
ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ການຍົກເວັ້ນແມ່ນຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈຂອງການບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງຄົນໃນການອອກແບບຜະລິດຕະພັນ. ຕົວຢ່າງ, ຫຼາຍອົງກອນອີງໃສ່ມາດຕະການການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ອີງໃສ່ລັກສະນະທາງກາຍະພາບ ແລະ ຊີວະວິທະຍາ. ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງນີ້ສາມາດປັບປຸງປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ ແລະ ການຈ່າຍເງິນສຳລັບປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່, ແຕ່ມັນກໍ່ຍົກເວັ້ນຄົນອື່ນຢ່າງສິ້ນເຊີງ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເກືອບໜຶ່ງສ່ວນສີ່ (23%) ຂອງຊາວອາເມຣິກັນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່ປີຕໍ່າກວ່າ 30,000 ໂດລາບໍ່ມີໂທລະສັບສະຫຼາດ. ເກືອບເຄິ່ງໜຶ່ງ (44%) ບໍ່ມີການບໍລິການອິນເຕີເນັດຄວາມໄວສູງໃນບ້ານ ຫຼື ຄອມພິວເຕີແບບດັ້ງເດີມ (46%), ແລະ ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີຄອມພິວເຕີແທັບເລັດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເທັກໂນໂລຢີເຫຼົ່ານີ້ເກືອບຈະມີຢູ່ທົ່ວໄປໃນຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຢ່າງໜ້ອຍ 100,000 ໂດລາ.
ໃນຫຼາຍໆວິທີແກ້ໄຂ, ຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີຄວາມພິການທາງຮ່າງກາຍກໍ່ຖືກປະໄວ້ທາງຫຼັງເຊັ່ນກັນ. ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ມີປະມານ 26,000 ຄົນສູນເສຍແຂນຂາຢ່າງຖາວອນໃນແຕ່ລະປີ. ບວກກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຊົ່ວຄາວ ແລະ ສະຖານະການເຊັ່ນ: ກະດູກຫັກ, ຈຳນວນນີ້ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 21 ລ້ານຄົນ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ການບໍລິການອອນໄລນ໌ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ຕ້ອງການຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເຂົາເຈົ້າຮ້ອງຂໍ. ຊາວໜຸ່ມມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບການມອບຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼາຍກວ່າ, ແຕ່ຜູ້ສູງອາຍຸມີຄວາມເຕັມໃຈໜ້ອຍກວ່າ. ສິ່ງນີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງ ແລະ ປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ດີສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ສະສົມສະແປມ, ການລ່ວງລະເມີດ ຫຼື ການອອກແຮງງານ.
ການຍົກເວັ້ນເພດທີ່ບໍ່ແມ່ນຄູ່ກໍ່ແຜ່ຫຼາຍເຊັ່ນກັນ. “ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວ່າມີຫຍັງໜ້າອຸກໃຈໄປກວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໃນຮູບແບບຂອງເພດທີ່ສະເໜີທາງເລືອກຄູ່ເທົ່ານັ້ນ,” Fox ກ່າວ. “ສະນັ້ນທ່ານ, ນາງ, ທ່ານນາງ ຫຼື ທ່ານໝໍ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນທ່ານໝໍ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນຮູບແບບເພດທີ່ຂ້ອຍມັກໜ້ອຍທີ່ສຸດ, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ລວມເອົາຕົວເລືອກ Mx.,” ພວກເຂົາກ່າວຕື່ມ.
ຂັ້ນຕອນທຳອິດໃນການແຍກຫຼັກການອອກແບບສະເພາະແມ່ນການຮັບຮູ້ການມີຢູ່ຂອງພວກມັນ. ເມື່ອການຮັບຮູ້ເກີດຂຶ້ນ, ຄວາມຄືບໜ້າອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
“ເມື່ອທ່ານຮັບຮູ້ [ການຍົກເວັ້ນ], ທ່ານສາມາດສືບຕໍ່ເຮັດວຽກໜັກ ແລະ ຈື່ໄວ້ວ່າວິທີແກ້ໄຂໃດທີ່ກຳລັງກໍ່ສ້າງ ແລະ ຜົນກະທົບຂອງວິທີແກ້ໄຂທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ພວກມັນອາດຈະມີ, ເພື່ອວ່າທ່ານຈະສາມາດໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບພວກມັນໃນການແກ້ໄຂບັນຫາ.” Fox. “ໃນຖານະຜູ້ອຳນວຍການວິສະວະກຳຊອບແວ ແລະ ນັກການສຶກສາ, ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າທຸກໆການແກ້ໄຂບັນຫານີ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍວິທີທີ່ທ່ານອອກແບບວິທີແກ້ໄຂໃນເບື້ອງຕົ້ນ.”
ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຫຼາຍໆຄົນໃນທີມວິສະວະກອນເຮັດໃຫ້ບັນຫາການອອກແບບມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຖືກລະບຸ ແລະ ແກ້ໄຂໄດ້ໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້. ພວກເຂົາກ່າວຕື່ມວ່າ: “ຍິ່ງພວກເຮົາປັບວິທີການຂອງພວກເຮົາໄວເທົ່າໃດ, (ໄວເທົ່ານັ້ນ) ພວກເຮົາຈະຮັບປະກັນວ່າປະສົບການຂອງມະນຸດທີ່ຫຼາກຫຼາຍຈະຖືກນຳມາພິຈາລະນາ.”
ເມື່ອຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງທີມຕໍ່າ, ສາມາດນຳໃຊ້ວິທີການອື່ນໄດ້ຄື: ເກມ. ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຂໍໃຫ້ທີມງານອອກແບບຂຽນຕົວຢ່າງຂອງຂໍ້ຈຳກັດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ສັງຄົມ, ແລະ ເວລາຂອງມື້, ຈັດປະເພດພວກມັນ, ແລະ ຈາກນັ້ນທົດສອບວິທີແກ້ໄຂໂດຍຄຳນຶງເຖິງຂໍ້ຈຳກັດເຫຼົ່ານີ້.
ທ່ານ Sloan ກ່າວວ່າ: “ຂ້ອຍຄິດວ່າໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາຈະເຫັນຄວາມສາມາດໃນການລະບຸບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ດີຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ມີຂອບເຂດກວ້າງຂວາງຂຶ້ນ, ແລະສາມາດພິຈາລະນາບັນຫາທຸກປະເພດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້.”
ນອກເໜືອໄປຈາກການຮັບຮູ້ແລ້ວ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າຄວາມປອດໄພ ແລະ ຄວາມສະດວກໃນການນຳໃຊ້ບໍ່ແມ່ນວິທີແກ້ໄຂທີ່ມີຂະໜາດດຽວທີ່ເໝາະສົມກັບທຸກຄົນ. Senci ກ່າວວ່າ: “ນີ້ແມ່ນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເຕົ້າໂຮມທຸກຄົນໃນກຸ່ມໃຫຍ່, ແຕ່ເພື່ອຮູ້ວ່າພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນມີຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງຕົນເອງ.” “ນີ້ແມ່ນເພື່ອກ້າວໄປສູ່ວິທີແກ້ໄຂຫຼາຍຊັ້ນ, ແຕ່ຍັງສຳລັບຜູ້ໃຊ້. ທາງເລືອກຕ່າງໆແມ່ນມີໃຫ້.”
ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການໃຊ້ການພິສູດຢືນຢັນຕົວຕົນທາງຊີວະມິຕິແບບ passive ເພື່ອກວດສອບບຸກຄົນໂດຍອີງໃສ່ພຶດຕິກຳທາງປະຫວັດສາດ ແລະ ຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ລວມເຂົ້າກັບຄວາມສະຫຼາດຂອງອຸປະກອນ ແລະ ການວິເຄາະພຶດຕິກຳ, ແທນທີ່ຈະສ້າງວິທີແກ້ໄຂດຽວທີ່ອີງໃສ່ການສະແກນລາຍນິ້ວມື ຫຼື ລະຫັດຜ່ານຄັ້ງດຽວ.
ລາວໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນມີຄວາມເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງມະນຸດ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ຄົ້ນຫາການນຳໃຊ້ຄວາມເປັນເອກະລັກນີ້ເພື່ອຢືນຢັນຕົວຕົນຂອງພວກເຮົາ?"